04.08.2014

Конституционный суд РФ занимался мощами

Конституционный суд России, наверное, впервые в истории вынужден был заниматься предметами священными - мощами святых, а точнее, их гражданско-правовой оценкой. Случилось это потому, что мощи преподобных Евфимия и Евфросинии Суздальских оказались "фигурантами" скандального дела между Российской православной автономной церковью (РПАЦ) и Росимуществом. Эта госструктура отсудила у религиозной организации, резиденция которой находится в Суздале Владимирской области, прах, почитаемых ею святых.
Как сообщается в публикации петербургского сайта "Фонтанка.ru", с жалобой в Конституционный суд обратился глава РПАЦ митрополит Федор (Гинеевский), пожаловавшийся на неправомерное, на его взгляд, решение суздальского арбитражного суда. Судьи КС РФ почти единодушно отклонили жалобу, однако один из них выразил особое мнение.
Российскую православную автономную церковь считают неканонической и раскольничьей. Организационно она сформировалась в 1990 году из отдельных приходов и священнослужителей РПЦ, несогласных с видением путей внутреннего развития Церкви и ее позиций священноначалием Московского патриархата. Какое-то время эти приходы находились в юрисдикции Русской православной церкви за границей (РПЦЗ), а в 1995 году в результате разрыва с РПЦЗ они оформились в Российскую православную автономную церковь. В настоящее время в России насчитывается несколько десятков приходов РПАЦ и не менее 10 тысяч ее последователей
Предыстория обращения в КС РФ уводит в недалекое прошлое. В мае 2012 года Арбитражный суд Владимирской области обязал РПАЦ вернуть государству в лице Росимущества из незаконного владения мощи Евфимия и Евфросинии Суздальских. В решении суда уточнялось, что "данные объекты" имеют историческую и религиозную ценность.
По информации РПЦ, мощи этих православных святых были переданы в 1988 году на вечное хранение в Цареконстантиновский храм Суздаля. Однако после того, как во Владимирской епархии РПЦ в 1990 году произошел раскол, храм был захвачен РПАЦ вместе с находившимися в нем святынями. Во Владимирской епархии считают противозаконным хранение мощей на "территории" РПАЦ.
Территориальное управление Росимущества в 2009-2010 годах добилось возвращения нескольких храмов, занятых приходами РПАЦ, государству, в частности удалось вернуть и Цареконстантиновский храм в Суздале. После этого, как утверждали в РПЦ, представителям РПАЦ предложили забрать из церкви свое имущество, но они вынесли с места постоянного хранения мощи святых Евфимия и Евфросинии и поместили их в свой Иверский синодальный храм.
За несколько месяцев до суда во Владимирской епархии РПЦ сообщили, что вопросом изъятия мощей у РПАЦ занимается Росимущество, от имени которого было подано исковое заявление в арбитражный суд о признании незаконности действий со стороны РПАЦ, связанных с выносом святых мощей из Цареконстантиновского храма Суздаля.
На предварительном заседании арбитражного суда, состоявшемся 21 марта, Росимущество поддержало исковые требования, а ответчики - РПАЦ и местная религиозная организация "Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии РПАЦ" - отказались признать иск. Отказ мотивировался разночтением написания имен святых в иске и святцах. Кроме того, ответчики заявляли, что имена преподобных имеют статус православных имен и не могут быть использованы в качестве одного из признаков идентификации костных останков физических лиц в гражданском процессе. По мнению представителей РПАЦ, истцом также не был доказан факт наличия у Российской Федерации права собственности в отношении спорных объектов.
Тем не менее, суд решил иначе, а митрополит Федор (Гинеевский) с этим решением не согласился. По мнению иерарха РПАЦ, в Гражданском кодексе, на который опирался суд, недостаточно четко прописано понятие "объекты гражданских прав". В частности, не понятно, можно ли считать таковыми мощи.
И вот этим вопросом занялись конституционные судьи. Большинство из них к аргументам митрополита не прислушалась. Заявление, где священнослужитель усомнился в соответствии Конституции статьи 128 Гражданского кодекса, не было принято к производству. Однако против воли коллег восстал судья Гадис Гаджиев. Он заявил, что аргументы Российской православной автономной церкви, возможно, имеют под собой почву.
"Основной вопрос, который был поднят заявителем в настоящем деле, состоял в том, допустимо ли в принципе относить мощи святых к объектам гражданских прав, наделяя их статусом "вещи". Конституционный суд Российской Федерации не дал ответа на этот принципиальный вопрос", – отметил Гаджиев.
По его словам, проблема непроста, поскольку "сакрализация природы православных святынь и одновременно их "овеществление" наравне со всяким иным имуществом" с трудом уживаются в народном сознании. При этом Гаджиев предположить, что "ни у Российской империи, ни у РСФСР, ни у СССР, ни у Российской Федерации" права собственности "на костные останки людей не возникало".
"Религиозные мощи – это не обычные объекты гражданских прав, поскольку они обладают двойственной правовой природой. Будучи частями тела людей, признаваемых каноническим правом святыми, они вряд ли вообще могут считаться объектом права собственности", – подчеркивает судья.
Как отмечается в публикации сайта "Фонтанка.ru", разбирательство между владимирскими властями и РПАЦ идет уже не первый год. Ранее государство отсудило у верующих более 20 храмов. А один из клириков этой Церкви был задержан за хранение наркотиков. Это позволило священноначалию РПАЦ заявить, что против них ведется осознанное и незаконное преследование. В связи с чем руководство Церкви обращалось в Европейский суд по правам человека.
Против деятельности РПАЦ были замечены и сторонники небезызвестного петербургского парламентария Виталия Милонова. В 2013 году они провели акцию по демонтажу рекламных щитов РПАЦ, приглашающих поклониться якобы прибывшим в Северную столицу мощам святителя Николая Чудотворца, что являлось откровенной ложью.