В Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете прошла конференция «Тридцать лет возрождения церковного искусства в России»
17 мая 2021 года на факультете церковных художествПравославного Свято-Тихоновского гуманитарногоуниверситета в Москве состоялась научно-практическаяконференция, посвященная опыту возрождения церковной жизнии церковного искусства в последние тридцать лет, сообщаетПатриархия.ru.
В ходе конференции доцент кафедры иконописи факультетацерковных художеств ПСТГУ протоиерей Николай Чернышеврассказал о проблемах, с которыми столкнулись православныехудожники-иконописцы в ходе работы по возрождениюцерковного благоукрашения в 1990-е годы. Художникам многоеприходилось делать впервые, а работы было очень много:большое количество храмов было передано Церкви в руинах.Благодаря столь обширному полю деятельности иконописцыдостаточно быстро приобрели большой опыт ипрофессиональные навыки. Однако перед ними всталбогословский вопрос осмысления Образа: что, как и почемуизображалось в Церкви в древности? что изменилось в Церквисегодня? каковы критерии и основания для определенияверного и неверного, церковного и нецерковного в иконе?что в иконе относится к формальной стороне, а что ксодержательной и как эти составляющие, взаимодействуя,влияют друг на друга? как за поисками традиционных илиноваторских форм иконы не потерять, не исказить еесодержание? «Если не заниматься таким осмыслением,то на практике рождается сначала невольное, а затемнеизбежное и даже навязанное внешним влиянием уклонение отсамой православной церковной догматики», —отметил отец Николай.
О практических последствиях отсутствия критериевопределения верного и неверного в церковном искусстверассказал председатель Экспертного совета по церковномуискусству, архитектуре и реставрации Русской ПравославнойЦеркви протоиерей Леонид Калинин, отметивший, что «врамках канона можно прекрасно заниматься творческимпоиском». При этом, по его словам, иногда то, чтоподается в настоящее время в церковном пространстве подвидом «канонического», просто недопустимо. Поитогам наблюдений за развитием церковного искусства вРоссии отец Леонид отметил тенденцию к бездумномууничтожению изображений святых, написанных в академическойманере в XIX веке: «Истребляют классическуюживопись, оправдывая себя тем, что она, по их мнению, неканоническая». Отец Леонид привел пример неудачногопроекта постройки храма в Челябинске, где в результатемногих перекроек и изменений, внесенных епархией в проект,храм лишился разумных пропорций и эстетической гармонии,хотя он строится в стиле русского классицизма, гдепропорциональные отношения являются принципиально важными.«Большинство негативных тенденций связано сдефицитом духовной, литургической жизни. Когда, непонимая, как работал Андрей Рублев, художники пытаются егослепо копировать, создавая очень примитивные произведения,плоские в духовном смысле», — заключилсвященник.
Заведующая кафедрой иконописи факультета церковныххудожеств ПСТГУ, член Экспертного совета по церковномуискусству, архитектуре и реставрации Е.Д. Шеко на примереистории восстановления Данилова ставропигиального мужскогомонастыря г. Москвы, возвращенного Церкви первым в конце1980-х годов, рассказала о проблеме, которая и по сей деньопределяет многое в отношениях светского художественногомира и церковного мира сакрального искусства. Храм СемиВселенских Соборов Данилова монастыря был восстановлен пофотографиям конца XIX в., однако художники-иконописцывоплощали в его интерьерах идеалы древнерусской иконописи.Эти идеалы были общеизвестны благодаря трудамискусствоведов советского времени, которые нашлиубедительные слова, доказывающие, что древнерусскоеискусство было вершиной национального творчества.Иконописцы сумели создать единый ансамбль иконостасовтаким образом, что создается впечатление, будто онвыполнен мастерами древности. Альтернативой этому решениюстал Троицкий собор того же Данилова монастыря, точновоспроизведенный по чертежам О. Бове 30-х годов XIX в.Архитектура иконостасов в его интерьере повторяеттрадиционные формы католических алтарей XVIII века.Воссоздавая их в тех же формах, реставраторы апеллировалик тому, что этого требует историческая справедливость.
«С самого начала тридцатилетнего пути восстановленияЦеркви в церковном искусстве наметилась двойственность: впервом же крупном объекте, на первой серьезной площадкереставрации один из восстановленных храмов воплощал идеалыдревнерусской архитектуры и иконописи, а другой —классическую европейскую архитектуру и католические идеи виконостасах и росписи стен. Однако никто не рефлексирует,какое из этих двух решений логичнее для современных нуждпроповеди Православия в России. Эта двойственность былазапущена в начальный момент возрождения церковногоискусства и продолжается до сих пор, отягощаясь сегодняеще и идеями модернизации и той и другой линииразвития», — отметила Е.Д. Шеко.
Современное общество черпает образы и идеи в потокеразнородной информации, предлагаемой маркетинговымистратегиями и манипуляторами общественного мнения. Е.Д.Шеко обратила внимание на то, что человек, стремящийся кдуховной жизни в современном мире, должен постояннопреодолевать вал визуального и звукового мусора:«Для молодежи как основной массы пользователей сетилюбая интернет-информация становится реальностью.Очевидно, что молодежь живет в мире вне онтологии, не имеяосознанной картины мира». Поэтому рольхудожника-иконописца, создающего новые образы дляПравославной Церкви, является как никогда ответственной,по мнению Е.Д. Шеко.
Доцент кафедры истории и теории христианского искусстваПСТГУ, кандидат искусствоведения иерей Максим Крижевский всвоем докладе показал, в какой ситуации оказалосьцерковное искусство как орудие проповеди: «Иконастановится дешевой во всех смыслах слова, доступной всамом ненужном смысле слова. Эта доступность искажает опытмолитвы на стадии его формирования, сильно влияет надеградацию символического и эстетического сознания нашегопоколения христиан. В конечном итоге такая деградациясказывается и на привитии дурного вкуса, и на том, чтоиконы, при их огромном количестве, становятся в сознаниидаже глубоко верующих людей просто элементом интерьера, адля художников — объектом манипуляций».
Напоминая слушателям о теории экологии культуры академикаД.С. Лихачева, отец Максим предложил применить принципочищения экологии в первую очередь через очищениекультуры, а не природной среды, к современным проблемамиконописания и иконопочитания. «Экология образа— это и есть очищение его от всех внелитургическихназначений, возвращающее икону в ее каноническоесостояние. Мы сегодня нуждаемся в экологии образа. Образсуществует на оси, соединяющей Первообраз с молитвеннообращенным к нему человеком. Отклонения от этой осивозможны только со стороны человека. Как только образпомещается во внелитургическую перспективу, символраспадается на составляющие, и они живут отдельнойжизнью».
Академик Российской академии художеств народный художникРоссийской Федерации Е.Н. Максимов рассказал о работе надросписями кафедрального соборного Храма Христа Спасителя вМоскве в 1998 году. Е.Н. Максимов является автором росписиглавного купола храма, где изображен Господь Саваоф сБогомладенцем Христом. Художник рассказал, какие сложные,а порой и комичные ситуации сопровождали эту титаническуюработу (высота лика составляет 4 метра, размах рук —18 метров), в каких экстремальных условиях она велась.
Заведующий кафедрой монументальной живописи факультетацерковных художеств ПСТГУ И.Ю. Самолыго рассказал обитогах работы кафедры за это тридцатилетие.«Монументалисты обычно работают с архитектурой,которая уже является диктатором для художника, —сказал он. — За эти 20 лет мы проработали большоеколичество возможных решений в монументальной росписицерковной архитектуры. Все эти проекты разные, и в каждоместь какая-то своя находка. Это очень развило мастерскую инас как преподавателей. Ведь таким образом можно, невыходя на стены, заранее рассчитать, продумать, как этобудет, проработать несколько виртуальных вариантов, можноэкспериментировать». В небольшом слайд-фильме былипредставлены проекты и храмы, где потрудились студенты ипреподаватели кафедры монументальной живописи факультетацерковных художеств ПСТГУ.
Старший преподаватель кафедры монументального искусства,член Московского союза художников Л.Г. Гачева представилапримеры творческого осмысления современными художникамитрадиций алтарной росписи, сравнив древние аналоги исовременные работы. Образ Христа в алтаре, сочетаниеросписи алтаря и иконостаса — все эти вопросы ипроблемы еще предстоит обсуждать, а результаты этогообсуждения вписывать в контекст дальнейшего путицерковного искусства, считает Л.Г. Гачева. «Связьросписи с архитектурой надо вообще рассматривать какпроблему современного церковного искусства. Как сочетатьсовременную роспись с историческим стилем архитектурыхрама?» — обозначила Л.Г. Гачева возможныетемы будущих встреч.
Подводя итоги 30-летней работы, участники конференциипришли к выводу, что за время, прошедшее со времени началавозрождения церковной жизни и церковного искусства,сделано многое, однако, как отметил в своем докладе иерейМаксим Крижевский, «очень важны ошибки», иименно на них надо обратить внимание. «Несосредоточиваться на поводах для тщеславия, а посмотретьна то, что мы упустили за эти 30 лет», —подчеркнул отец Максим. «Неизбежно наше столкновениес современным миром, и невозможно в ситуации выталкиванияв реальность постмодернизма оставаться в парадигмедвойственной онтологии. Надо делать осознанный иответственный выбор», — сказала, подводя итогиконференции, Е.Д. Шеко.
