9 марта 2012

«У Путина есть три выхода»

Политолог Александр Сотниченко об интервью Игоря Юргенса …

Я бы рекомендовал всем интересующимся политикой прочитать интервью Игоря Юргенса «Новому времени» , потому что этот человек был при Дмитрии Медведеве главным аналитиком и идеологом. Но читая, нужно понимать, что оно имеет очень серьезный субъективный оттенок, поскольку Юргенс вхож во все внутренние структуры российской элиты, понимает, что там реально происходит и говорит не только о том, что есть, но и умалчивает о многих вещах (об этом он, кстати, упоминает в интервью). Кроме того, многие вещи он, конечно, говорит для того, чтобы в лучшем свете представить свою и Дмитрия Медведева деятельность, а в худшем свете – поведение своих оппонентов.

Из этого интервью понятно, что с Д.Медведевым у целого ряда либералов были связаны серьезные надежды. Действительно Медведев имел репутацию либерала и сделал много шагов, которые позволили в это поверить. Это и дружба с президентом США, восхищение айфонами и айпадами, всевозможные заявления о необходимости модернизации, публичные прослушивания «металлических» групп и т.д. Всё это должно было создать образ либерального прозападного Президента, как в России, так и на Западе.

Это было выгодно Владимиру Путину по двум причинам. С одной стороны, Запад успокаивался, надеясь, что Путин пошел на сближение с ним. Почему Запад поверил в это? Прежде всего, потому, что сама идеология Запада не предполагает движения в противоположную сторону. С точки зрения западной либеральной идеологии все страны когда-нибудь да примут эту идеологию, другого пути просто нет. И назначение Медведева Президентом России в 2008 году было воспринято именно таким образом, что вот наконец-то Россия одумалась и после околоавторитарного Путина элиты выбрали, посоветовавшись со всеми, либерального прозападного Президента. С ним связывали много надежд, и Запад даже простил ему Южную Осетию. Поэтому с точки зрения внешней политики Путину был выгоден Медведев.

С точки зрения внутренней политики, Медведев также был выгоден, потому что отношение к нему со стороны российского общества было скорее негативным, чем позитивным. Несмотря на то, что социология нам говорит о том, что Медведева поддерживала достаточно большая часть населения, тем не менее, народ не понимал его постоянных поездок на Запад, увлечения всякими модными гаджетами и прочим. Все это предназначалось не для 70% населения, а для той узкой группы либеральной элиты, которая сейчас выходит на Болотную площадь. Среди остального населения все эти штучки вызывали скорее глухой ропот.

Но что же произошло дальше и с чем связано глубокое разочарование Юргенса в своем протеже? Он и западные коллеги реально думали, что Медведев станет Президентом и на следующий срок. Юргенс пишет, что была реальная борьба между либералами и силовиками. Но мне кажется, что реальной борьбы, как таковой не было. Во-первых, Медведеву за этот четырехлетний срок так и не удалось стать популярней Путина, его рейтинг ни разу не превысил рейтинг Путина. Сделано это было, как мне кажется, искусственно. Путин, выбирая себе преемника, учитывал опыт своего предшественника Ельцина и его окружения. Ельцин и его семья, выбирая себе преемника, выбрали Путина скорее потому, что он был никому не известен, слишком молод, не обладал серьезными связями в кругах, которые тогда назывались политической элитой. С их точки зрения, он был безопасен. Тем не менее, он смог совершить определенную революцию элит, фактически «семья» была отодвинута от власти. Пришли совершено новые люди, и я думаю, что многие из тех, кто тогда принимали решение о назначении его преемником, сейчас кусают себе локти. Путин, изучив эту ситуацию, нашел человека, который по максимуму не пойдет по этому же пути. То есть, это должен был быть человек хуже Путина во всех отношениях (а сам Путин был лучше Ельцина во многих отношениях), поэтому он намеренно поставил такого человека как Медведев, зная, что вокруг поста Президента будут развиваться всевозможные антипутинские интриги. Путин понимал, что захочет того Медведев или нет, все равно найдутся люди, которые будут предлагать ему выступить против Путина. И поэтому Путин избрал человека, который ниже его по всем показателям, даже ростом и интеллектом. И в этом отношении Путин выиграл дважды. С одной стороны, Запад на 4 года был успокоен, с другой – народ за эти годы от Медведева устал, поэтому второе пришествие Путина воспринял со вздохом облегчения.

Юргенс же с компанией, которые ставили именно на Медведева, разумеется, чувствуют своё поражение и понимают, что в данном случае они выступили как непрофессионалы, поставив на человека, которому заведомо было не предназначено выступать с собственным мнением.

В чем я могу согласиться с Юргенсом, и это очень важный момент, что долго на посту премьера Медведев не просидит. Путину сейчас будет нельзя совершать каких-то половинчатых шагов. Нынешний срок Путина будет коренным образом отличаться от его двух предыдущих сроков и от срока Медведева. Путин поставлен в очень сложную ситуацию, которая усугубляется не только болотными митингами, но и очень серьезным напряжением в глобальном обществе, арабскими революциями и т.д. Мне кажется, что сейчас у Путина есть только три выхода. Первый, это всё бросить и убежать, тогда ему всё простят. Если он просто снимет с себя все полномочия и оставит всё на произвол судьбы, так как сделал, например, сын Мубарака – Гамаль, который не дожидаясь политических интриг вокруг своей фигуры, всё бросил, уехал с семьей в Лондон и ведет там спокойную жизнь. Но, разумеется, Путин на это не пойдет. Слишком много на него завязано различных сил, как политических, так и экономических. Таким образом, у него остается только два выхода. Либо он идет на очень серьезные реформы, причем не либерального плана, а реформы в каком-то принципиально новом направлении с опорой не на Запад и либералов, а на какие-то совсем новые силы. Я надеюсь, что это будет народ, те самые 74% населения, которые, по мнению Левада-центра, считают, что у России свой путь, что Россия - это не западная цивилизация, а особая цивилизация со своим направлением развития. И третий путь – он ограничится половинчатыми шагами и оставит систему без изменений. Тогда эта система падет в самые ближайшие годы, и Путина постигнет судьба Мубарака и Каддафи.

Юргенс напрямую об этом не говорит, но тоже предполагает, что будет некое закручивание гаек. Режим, который придет на смену медведевскому, будет значительно более суровым, чем первые два срока Путина. В этом я тоже могу с ним согласиться, если понимать под «дикими экономическими проектами», которыми либерал Юргенс пугает читателя, некую новую идеологию, которая позволит сплотить народ вокруг политической элиты, позволит этой элите избавиться от одиозных людей, которых давно пора изгнать. Возможно, Россия действительно встанет на свой особый путь, на тот путь, которого так боятся люди из либерального крыла. Но опять же, мы точно этого не знаем, данное интервью просто дает нам возможность понять, что происходит и что может произойти. Однако, будем помнить, что есть исторические примеры, когда политический лидер совершал коренной поворот в своей политике.

Александр Сотниченко , к.и.н, доцент факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета