Как известно, недавно в Перми было открыто первое региональное отделение Русского Собрания, православно-патриотического общественного движения, возникшего 6 декабря 2013 года.

На пермском учредительном собрании мне довелось присутствовать. Естественно, дело не ограничилось только моим участием в собрании, было много встреч, бесед. Мне было интересно узнать о ситуации в общественно-политической жизни региона. Многое я для себя понял и много полезных уроков извлек.

Главный вывод, который я для себя сделал, - в регионах существует острый запрос на православно-патриотическую организацию. Вообще, ощущается острейший дефицит патриотической организованности.

В Перми, например, как мне рассказали, существуют более-менее деятельные отделения национал-демократических партий, которые сейчас стали расти как грибы после «дождя неконтролируемой миграции и межнациональных стычек», кургиняновской «Сути времени», партии «Великое Отечество» Николая Старикова. А вот остальные многочисленные партийные структуры, зарегистрированные Минюстом, в том числе и отделения парламентских партий, особо себя не проявляют. Однако, ни одна из партий, заявляющих о своей патриотической позиции, не имеет внятной идеологической основы. Более того, в мировоззренческом отношении в этих партиях царит полная каша, - есть люди тяготеющие к Православию, а рядом откровенные неоязычники. Понятно, что такова социальная реальность. Партия «Великое Отечество» пытается эту реальность даже освоить, организуя внутри партии фракции. Думаю, что такое решение ни к чему хорошему не приведет, поскольку союз православных и неоязычников – идеологически противоестественен, а потом фракционная система не может быть долговечной.

Надо учиться на примерах истории. В том числе и у наших противников. К примеру, у такого выдающегося политтехнолога ХХ века, каким был В.И.Ульянов-Ленин. Ленину принадлежит внешне парадоксальная фраза: «Чтобы объединиться, нужно размежеваться». Некоторые считают это проявлением свойственного Ленину цинизма, - с этим трудно спорить, цинизм был характерной чертой вождя мирового пролетариата. Но эта мысль сама по себе правильная.

Задумаемся: в чем причина провалов православно-патриотических коалиций, которые в великом множестве возникали в 90-е и нулевые годы? Думаю, в том, что пытались объединить амбиции. И тут даже призывы к единству вероисповедания не помогали. Страсти, в конце концов, оказались сильнее добрых пожеланий. Начинать нужно с другого – с четкого формулирования идеологической платформы.

На этой проблеме сломался один из самых успешных патриотических проектов - Союз русского народа, который был воссоздан в 2005 году выдающимся скульптором и общественным деятелем Вячеславом Михайловичем Клыковым. Пока был жив Клыков, он умел силой авторитета своей личности объединять разных людей в этой организации, хотя уже тогда некоторые деятели пытались откровенно использовать Клыкова для проталкивания своих сомнительных идей. В Союзе русского народа не была четко определена идеология, не была четко сформулирована позиция организации по отношению к власти. В результате некоторые раскольники сумели внушить Клыкову мысль, что СРН должен одинаково нейтрально относиться как к Русской Православной Церкви, так и к раскольничьим образованиям и должен максимально дистанцироваться от власти.

Недавно мне довелось участвовать в одном объединительном проекте. Вроде и люди собрались неплохие, и мысли правильные говорят о необходимости объединить всех патриотов, и проекты есть интересные, но опять наступают на те же грабли, - идеология оставляется на потом.

Есть и еще одна принципиальная ошибка у таких конструкций, она состоит в том, что организаторы - сами люди православные – соглашаются с тезисом о том, что православные составляют меньшинство, поэтому, мол, нужно создавать в политической структуре в лучшем случае, православную фракцию, а в качестве объединительной идеи предлагать некий «конфессионально неокрашенный набор идей». Это глубочайшее заблуждение. Идеологию любой патриотической политической силы (а речь идет не только о партиях, но и общественных движениях, которые также являются участниками политического процесса) надо основывать исключительно на православном мировоззрении. Идеология должна опираться на Православие, другой идеологии у патриотического движения просто быть не может. Русский патриотизм может опираться только на православный взгляд на Россию и русский народ, может проистекать только из православного воззрения на судьбы русского народа. При этом членами патриотических партий и организаций могут быть как воцерковленные, так и мало церковные люди. Главное условие для членства в организации - не враждебное отношение к Русской Православной Церкви и к православию.

Из таких принципиальных ошибок часто неверно формулируются и конкретно политические вопросы, в частности вопрос об отношении к разным политическим силам. Об этом стоит сказать подробнее.

Русское Собрание изначально возникло как организация, в учреждении которой приняли участие лидеры уже существующих православно-патриотических общественных структур. Среди участников РС мы видим председателя «Народного Собора» Олега Кассина, лидера движения «За Веру Православную» Павла Безукладичного, главу движения «Семья, Любовь, Отечество» Людмилу Рябиченко и других. И это была принципиальная идея, чтобы подчеркнуть, что у Русского Собрания с православно-патротическими общественными организациями нет никаких идеологических противоречий. Но мы призваны решать разные задачи, а потому нет нужды в организационном слиянии. У разных организаций разные задачи, но проблем во взаимодействии у нас не будет. Тут все понятно.

Сложнее с теми, кто находится за пределами традиционного православно-патриотического движения.

С либералами всё понятно, - они в массе своей историческую Россию ненавидят, для них это страна, совершившая в своё время ошибочный исторический выбор. Ошибка, понятное дело, была в принятии Православия. От этого Россия получила все проблемы, - отсутствие частнособственнической мотивации у населения, недостаток индивидуализма, а без этого немыслим капитализм, который для либералов – мечта и венец развития человечества. Об этом писал еще основоположник западничества Петр Чаадаев, нынешние повторяют просто на более низком уровне. Для либералов духовная родина – это Запад, и, в конце концов, их кредо – печально знаменитые строки уехавшего на Запад, перешедшего в католицизм Владимира Печерина: «Как сладостно отчизну ненавидеть// И жадно ждать её уничтоженья// И в разрушении отчизны видеть // Всемирного денницу возрожденья!».

Сложнее сформулировать отношение к так называемому «русскому национализму». Тут изначально возникает путаница. Некоторые понимают под национализмом обычное у нравственно чуткого человека чувство любви к Родине и предлагают обратиться к формулировкам Ивана Ильина, который трактовал национализм как акт любви к своей Родине. Однако политический русский национализм - это нечто другое. Прежде всего, это доктрина, в которой сама базовая идеологическая конструкция России «Православие. Самодержавие. Русская Народность» искажается до неузнаваемости. На первый план ставятся интересы русского народа, а вера и государственность являются делом как бы несущественным, неважным. А порой и вовсе выводятся за скобки. Поэтому политический русский национализм глубоко враждебен всякой империи, - не только советской, но и царской Империи Романовых и поздних Рюриковичей, которые якобы угнетали русских людей, т.е. враждебен самому принципу Империи. А мы, православные патриоты, понимаем, что Россия может существовать только как Империя. Если мы отречемся от своего служения быть Третьим Римом, а пожелаем построить русское национальное государство, в котором будет комфортно русским, то мы отречемся от дела наших предков. И в конце концов Россия погибнет. Как погибла Византийская Империя, когда ромеи стали ощущать себя этническими греками и попытались превратить Византию в этнически греческое государство.

Нам нужно помнить и о судьбе дореволюционного русского национализма, поскольку русский национализм имеет уже столетнюю историю. Русский национализм как политическое явление возник в начале ХХ века. Отцом-основателем его был выдающийся государственный деятель Петр Аркадьевич Столыпин. Именно его усилиями был создан Всероссийский национальный союз. А чем закончили тогда русские националисты? Их лидер депутат Госдумы Василий Шульгин принял участие в антимонархическом заговоре и поехал принимать отречение у Государя Николая II Александровича. Позднее он пытался представить это как некий «акт милосердия», мол, поехал, чтобы Государю было «приятно» подписывать акт об отречении, видя не только своего врага Гучкова, но и защитника монархии в прошлом Шульгина. В итоге Шульгин сыграл зловещую роль в разрушении Самодержавия, согласившись играть роль свидетеля при похоронах Империи. Поэтому фактический союз нынешних национал-демократов с отпетыми либералами-западниками на Болотной для меня не был чем-то удивительным. Это логически вытекает из доктрины политического русского национализма.

Поэтому доктрина русского политического национализма или, может быть правильнее, национал-демократизма, для нас неприемлема. Однако мы не должны уходить от обсуждения и участия в решении проблем миграции, сепаратизма, русофобии, на которых спекулируют нацдемы.

Непросто сформулировать и позицию по отношению к движению «Суть времени» политолога и театрального режиссера Сергея Кургиняна. На местах, как говорят, отделения Движения представлены деятельными патриотически настроенными молодыми людьми, для которых неприемлемы идеи либерализма, русофобии, антигосударственности. И это – платформа для совместных действий. Но нам нужно не забывать, что социальная концепция Кургиняна – это концепция чистого марксизма. Кургинян предлагает вернуться к истокам марксизма, так сказать, к подлинному Марксу и настоящему Ленину. А это мы уже проходили, с этих призывов собственно начиналась горбачевская перестройка, когда тоже призывали вернуться к «подлинному Ленину». Для нас же, для православных патриотов, скорее приемлем искаженный Сталиным марксизм - русифицированный и национализированный, т.е. тот марксизм, который фактически является основой политической позиции КПРФ. Поэтому, если выбирать из лево-патриотических политических сил, православным патриотам может оказаться ближе идеология компартии и связанных с нею структур, таких как движение «Русский лад». Но тут возникает удивительный парадокс. Коммунисты на местах весьма далеки от тех идей, которые высказывают представители движения «Русский лад», да и сам лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Коммунисты на местах являются скорее продолжателями дела Ленина, а вот кургиняновцы на местах - это вполне вменяемые люди. Поэтому, речь может идти о диалоге с представителями региональных отделений «Сути времени», тогда как с самой идеологией, которую проповедует Сергей Кургинян, православным патриотам сложно найти точки соприкосновения.

Наиболее приемлемыми союзниками для Русского Собрания являются традиционные патриотические партии, которые просто базируются на идеях патриотизма. Это, прежде всего, партия «Великое Отечество» Николая Старикова, партия «Национальный курс» Евгения Федорова, партия «Родина», неформальное лидерство признающая за вице-премьером Дмитрием Рогозиным, партия Сергея Бабурина (последняя, правда, сейчас подает мало признаков жизни, но Бабурин и сегодня остается значительной фигурой на патриотическом поле). Вот с этими структурами можно искать точки соприкосновения.

Некоторые понимают создание Русского собрания как начало создания православной политической партии. На мой взгляд, это принципиально неправильно. Создание партии – тупиковый путь. Почему я против партии? Во-первых, потому, что партия – всегда выражает частные интересы (в буквальном смысле партия и означает – часть). За партией стоят интересы некоей группы лиц, части общества. Мы же намерены формулировать общие интересы русского народа, пытаться связать времена. Во-вторых, в современных условиях успешная партия – это выборная машина, которая позволяет провести тех или иных людей в законодательные органы власти. Нам это не подходит. Русским это не нужно.

Вспомним историю партстроительство в России. Оно началось исторически недавно, с 1905 года. До 1918 года дожили дореволюционные партии, не оказав никакого влияния на политический процесс. Первый этап партийного строительства - неудачный опыт. К сожалению, тогдашние патриотические монархические организации тоже приняли участие в том буме партстроительства и фактически погубили начинавшиеся как мощные общественные движения Союз русского народа, Русское собрание, Союз русских людей и другие черносотенные организации. С 1918 по 1991 год партия в нашей стране была одна. Собственно, КПСС и не была партией, это был государственно-политический механизм, в том числе игравший роль силы, связывающей разнородные регионы Советской империи. С 1991 года развернулось бурное партстроительство, приговор которому, впрочем, вынес политический златоуст демократической России покойный премьер-министр Виктор Черномырдин своей фразой: «Сколько партий ни строй, всё равно получается КПСС». Иными словами, идея партии - это не живая идея, поскольку для России она глубоко чуждая. Хотя, конечно, Русское Собрание не должно препятствовать своим членам баллотироваться на выборах в законодательные органы в регионах или в Госдуму. Напротив, надо поддерживать такие стремления, поскольку партийная система, худо-бедно функционирующая сегодня, в один день сломана быть не может. Слом происходит только в революционном угаре.

Однако нам нужно помнить, что перед нами стоит куда более грандиозная задача, нежели создание православно-патриотической партии, - нам предстоит инициировать создание отечественной системы гражданского общества. Её теоретические основы прекрасно сформулировал наш великий национальный мыслитель Константин Сергеевич Аксаков, который ещё в середине 19 века написал, что формула русской гражданственности должна звучать так: «Правительству – сила власти, Народу – сила мнения». Задача Русского Собрания должна состоять в том, чтобы этот образ русского гражданского общества был реализован в политической практике сегодняшнего дня. Мы должны создать те механизмы, которые эту силу народного мнения доносили до власти, заставляли власть считаться с голосом народа. Тогда возникнет симфония государства и общества - русская модель гражданского общества. Именно для этой цели мы стремимся объединить всех думающих, благонамеренных, православно ориентированных ученых, писателей, общественных и политических деятелей.

И еще об одном важном идеологическом постулате. На мой взгляд, одной из основ деятельности Русского Собрания должен быть принцип лояльности власти, - как власти духовной, так и светской. Это краеугольный камень функционирования организации. Принцип лояльности не означает никакого сервилизма, поскольку речь всегда будет идти об отстаивании принципиальных основ мировоззрения, которое, как мы полагаем, объединяет нас с властью.

Мы должны при необходимости уметь возражать власти, например, когда, на наш взгляд, светская власть принимает какое-то губительное для страны решение. Более того, мы должны уметь возражать и власти духовной, например, в том случае, когда, не приведи Господи, кому-то из священноначалия придет в голову идея заключения унии с еретиками-католиками или идея реализации проектов церковного модернизма и экуменизма.

Главное - как возражать. Власти церковной мы должны возражать, не ставя под сомнение принципы иерархичности, демонстрируя сыновнюю преданность Русской Православной Церкви. Власти светской мы должны возражать, уважая сам принцип власти и государственности. Есть прекрасный исторический пример, когда министр финансов времен Императора Николая I Павловича граф Егор Францевич Канкрин, русский немец, много сделавший для финансовой стабилизации расшатанной Отечественной войной 1812 года Российской Империи, не соглашаясь с какой-то идеей Императора Николая I, несмотря на его гнев и недовольство, твердо отстаивал свою позицию. Но отстаивал её, стоя на коленях перед Императором, демонстрируя таким образом и преданность Государю, и стремление защитить ту точку зрения, которая ему представлялась принципиально важной. Этот замечательный исторический пример демонстрирует тот алгоритм возражения власти, который приемлем для русских православных патриотов: отстаивание принципиальных идеологических позиций и демонстрация лояльности власти.

Нам сегодня необходимо прежде всего четко сформулировать принципиальные идеологические позиции по целому ряду вопросов, чтобы объединение православных патриотов происходило не вокруг личностей, чтобы оно не превратилось опять в примирение амбиций, а объединялись мы вокруг идей и принципов. А если этот союз будет ещё и союзом любви братьев во Христе, что предполагается по умолчанию, то он сможет принести многополезные плоды для возрождения нашего любимого Отечества, нашей России.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»