В Санкт-Петербурге состоялось заседание Организационного комитета по проведению в России в 2015 году Года литературы, пишет «Российская газета» Глава Государственной Думы Сергей Нарышкин в ходе мероприятия официально поддержал позицию спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко по поводу создания новых учебников русского языка и литературы.
Напомним, о том, что России необходима государственная политика в области сохранения русского языка, Матвиенко заявила на официальной церемонии открытия Года литературы, которая состоялась также в Северной столице в конце марта. «Жизненно необходимо сегодня создание базового учебника по русскому языку, - отметила она. - Академия наук, Академия образования, педагогическое сообщество должны считать его создание приоритетом в Год литературы».
По мнению Сергея Нарышкина, на создание новой концепции в области преподавания русского языка и литературы можно распространить опыт построения преподавания истории в школах. При национальном организационном комитете по проведению Года литературы может быть создана для этого специальная рабочая группа. «Флагманом» процесса может стать филологический факультет МГУ, а ведущим ученым в области как русского языка и литературы, так и педагогики, предстоит «провести тщательный анализ всех предложений, которые поступят».
«Интеллектуальный потенциал нашей науки связан с государственным языком, это бесценное историческое наследие и мощный фактор развития и укрепления нашего государства, - подчеркнул Нарышкин - Власть и общество должны видеть и защищать свои главные конкурентные преимущества, одним из которых является русский язык. Мы хорошо знаем, что ответственной политике в области языка противопоказаны суетливые и спешные решения. У нас перед глазами, к сожалению, драматический опыт Украины, где странные действия по защите украинского языка не только не достигли своей цели, но и стали одним из детонаторов мощного социального взрыва».
Инициативу комментирует в интервью «Русской народной линии» профессор Института русского языка имени А.С.Пушкина, доктор филологических наук, председатель Российской ассоциации исследователей, преподавателей и учителей риторики, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации Владимир Иванович Аннушкин:
Когда у нас замышлялся учебник по русской истории, государство и общественность предполагали, что мы должны иметь единый идеологический взгляд на события, которые были в истории нашей страны. Теперь поставим вопрос: требуется ли нам единая концепция, единый, но не единообразный взгляд на литературные произведения, их трактовку и их объяснения? Существуют ли единые правила русского языка? Правила русской речи? Без всякого сомнения, они существуют, но при том, что существуют единые правила, и государство должно иметь крепкую, стойкую, единую идеологию, творчески осмысленную и выверенную всей историей Отечества. При этом жизнь всегда нам подскажет много разнообразных индивидуальных проявлений этой идеологии.
Я больше чем уверен, что такие базовые учебники необходимы по всем предметам. Эта базовость вовсе не отрицает многообразие индивидуальных проявлений. Могу привести следующий пример: мы все уверены в том, что надо много и хорошо трудится, но каждый из нас трудится несколько по своему, мы все уверены в том, что любовь является основой нашего бытия потому, что Бог есть любовь, но при этом каждый человек любит несколько по своему. У каждого человека свой любовный и трудовой опыт. А вот единство взглядов и на историю страны, и на нравственные законы, и на толкование литературных произведений в связи с правильным пониманием замысла литературного произведения автором, должно существовать.
Приведу элементарный пример. Недавно я посетил телеканал «Культура», где мы задумываем цикл передач о русском языке, читаем строки Пушкина «Друзья мои, прекрасен наш союз». Вот скажите, можем ли мы сказать о том, что логическое ударение в этой фразе должно быть на вполне определённом слове, на слове «прекрасен»? С этим, по-видимому, все согласятся, потому, что оно несёт основную смысловую нагрузку. Тема этой строки «союз», а главная мысль в том, что этот «союз» прекрасен. Эта строка будет прочитана разными людьми по-разному, но существует представление о выразительности чтения. Существует определённая интонация, с которой эту строку должно прочитать, так чтобы она соответствовала русскому эстетико-интонационному идеалу. Следующая строка чрезвычайно интересна: «Он, как душа, неразделим и вечен». Если вы посмотрите в интернете, который становится для нас некотором рекомендательным материалом, куда мы все лезем посмотреть, а как же правильно, то вы увидите двадцать примеров, которые я обнаружил, с разными картинками, комментирующими эти бессмертные строки. Выражение «как душа» в десяти случаях обрамляется запятыми, а в других десяти случаях - не обрамляется. И необходимо правильно растолковать эти пушкинские строки, но я смею предположить, что и сам Пушкин мог их толковать по-разному. Поэтому где ставится запятая, это большой вопрос. Но вообще-то говоря, могу эту строчку растолковать следующим образом: запятая не ставится, если я просто скажу, что кто-то в каком-то качестве рассматривается: вы как мой добрый ангел, вы проскользнули мимо меня как лёгкий ветерок, вы как добрая матушка для меня. Здесь запятая не ставится, но когда есть вводная конструкция - «он как душа», а следующие слова «неразделим и вечен» относятся к душе, желательно обрамить вводную конструкцию «как душа» запятыми.
На этом примере видно, что русский язык очень интересен. Если мы будем говорить о том, существует ли разномыслие в нашем Отечестве, то оно, вне всякого сомнения, существует. Но это разномыслие возможно только тогда, когда мы по-настоящему едины, единомысленны, единодушевны, единословны и непобедимы.
