Хрущев как разрушитель

Осенью 2011 года исполняются две важные даты: 40 лет назад, 11 сентября ушел из жизни Никита Сергеевич Хрущев. А 14 октября, на праздник Покрова Богородицы, мы отмечаем 47 лет со дня избавления нашей Родины от его правления. В 1964 году, в этот день Президиум ЦК устранил его от власти, выдвинув ему целый ряд справедливых обвинений: от развала сельского хозяйства до установления своего «культа личности».

И среди «левых», и среди «правых» историков о нем сложилось твердое убеждение, как о «предтече перестройки». Справедливо считается, что он является предшественником Горбачева, который расколол общество и подготовил распад нашей общей Родины. Это мнение разделяют даже большинство либералов, хотя они оценивают его правление со знаком «плюс».

О преступлениях и ошибках Хрущева можно говорить долго. Всем известны его «подвиги» по развалу сельского хозяйства и деревни, вызвавшие перебои с продовольствием. Именно при нем СССР впервые начал в больших количествах закупать продовольствие за рубежом.

Широко известна его роль в массовых репрессиях, причем он сам признавался, что у него «руки по локоть в крови». Особенно он в этом деле «отличился», будучи партийным секретарем в Москве в середине 30-х годов и командуя Украиной. Именно он был инициатором указа Верховного Совета СССР, согласно которому украинских, а затем и прибалтийских крестьян, отказывавшихся вступать в колхозы, вместе с семьями депортировали на Восток или приговаривали к ссылке в Сибирь.

В 1946 году на Украине разразилась засуха, но планы заготовок по настоянию Хрущева не снизили, что вызвало голод. Все вышеперечисленное он потом в своих выступлениях и мемуарах пытался «списать» на Сталина.

Вопреки заблуждению многих обывателей, после пресловутой «десталинизации» Хрущев вовсе не отказался от кровавых методов работы. Так, будучи уже Первым Секретарем ЦК КПСС, он приказал расстрелять демонстрации мирных граждан в Тбилиси, Темиртау и Новочеркасске. Все это подробно описано в книгах многих исследователей, например, в интересной работе Бориса Грина с красноречивым названием «Главный палач Советского Союза».

Кстати, в ней можно узнать о роли Хрущева в гибели знаменитого генерала Ватутина. Вот некоторые факты из книги:

29 февраля 1944 года кортеж с командующим 1-м Украинским фронтом Ватутиным, офицерами его штаба и охраны из сотрудников СМЕРШ, направляясь вечером на совещание в штаб 60-армии находящийся в г. Славута, попал в засаду. После интенсивного обстрела первой машины и ранения Ватутина бой прекратился. Ранен был только один Ватутин и разбита только его машина. Причем он был ранен почему-то сзади, в бедро. Хрущев же выбрался из боя живым и невредимым. Затем Хрущев якобы для блага и выздоровления раненого генерала поместил его в своей квартире и его «залечили» насмерть. Как обычно в таких делах, прямых улик убийства Хрущевым Ватутина нет, однако множество косвенных улик делает эту версию весьма вероятной, особенно учитывая давнюю ненависть «реформатора» к удачливому генералу. Затем Хрущев в своих мемуарах, как обычно, попытался «списать» все на «ужасного Сталина», хотя как раз тому убивать Ватутина никакого смысла не было - такому ценному кадру довольно сложно найти замену. Более того, именно Сталин на самом деле пытался спасти генерала. Узнав о происшедшем, он приказал немедленно доставить раненого самолетом в Москву, где врачи уже имели опыт лечения подобных ран (в 1942 году они вылечили контр-адмирала Исакова, и он стал адмиралом флота СССР). Но, по свидетельству дочери Ватутина Елены Николаевны, Хрущев настоял, чтобы ее отца лечили в Киеве. Результат всем известен...

Однако здесь хотелось бы поговорить о преступлениях менее известных, но куда более пагубных: о тех социальных вирусах, которые были запущены в Церковь при Хрущеве. «Кровавый деспот» Сталин, согласно статистическим данным, в период наибольшей концентрации власти в своих руках после Победы в Великой Отечественной войне (до того ему пришлось долго бороться с троцкистами, бухаринцами, и т.д.) старался сдерживать нападки на Церковь.

При Хрущеве же демоническое революционное безбожие вновь проявилось в полную силу, причем его гонения были более изощренными, чем ранее. Кроме общеизвестных фактов внешних гонений на церковь, когда закрывалось большинство монастырей, огромное количество храмов, этот «демократ» старался прижать церковные общины экономически, священников сажали за «уголовные преступления», иногда закрывали в «психушку».

Однако к еще страшным и разрушительным последствиям привело активное вмешательство атеистического государства во внутрицерковные дела. Ранее такое наблюдалось лишь во времена товарища Троцкого, когда «карательные органы» спровоцировали наступление обновленцев. Видимо, увлечение Хрущева троцкизмом в молодости не прошло зря. При Хрущеве обновленцы не ставили себя в прямую оппозицию к иерархии, но захватывали посты и ресурсы, что было намного опаснее.

В одной из своих ранних лекций о. Андрей Кураев сделал интересное признание. Такое признание из уст либерального оратора дорого стоит. По его словам, в юности, во время учебы в духовном учреждении у него возникли крамольные мысли относительно всеобщей «КГБ-зации» иерархов и духовенства со сталинских времен, и вот по какой причине. Некий армейский отставник рассказал Кураеву, что сразу после войны в их часть приехал особист, собрал молодых офицеров и сказал, что, поскольку во время войны было открыто множество храмов, то партия желает заслать в них для контроля преданных ей людей в роли священников. И некоторые офицеры согласились стать агентами, пошли учиться в семинарию. Шокированный услышанным, будущий протодьякон побежал к одному из своих преподавателей, спросил: «Неужели это правда?». На что получил ответ: «Чистая правда, массовая засылка бывала, мы называли это «комсомольскими призывами». Но, - добавляет преподаватель, - далее все происходило по незапланированному их кураторами сценарию». Визави Кураева объяснил ему, что молодой человек, как правило, из православной семьи (ведь тогда государственный атеизм существовал не очень долго), приходя в семинарию, получал полный доступ к богословским трудам, к трудам православных ученых, не оставлявшим от «научного» атеизма камня на камне. Постепенно в процессе учебы вместо агента НКВД в рясе священника появлялся священник, имеющий своей «крышей» НКВД. Ясно, что он никого потом не «закладывал».

Наоборот, спасал с помощью своих контактов. Конечно же, такими были далеко не все. Некоторые пытались добросовестно исполнять задание «органов». Но дело в том, что далеко не каждый способен годами носить чужую личину, проповедовать то, во что совсем не веришь. А ведь это были вовсе не профессионально подготовленные разведчики, которых учат этому много лет, специально отбирают, а простые люди. И потому неудивительно, что большинство из таких людей быстро спивались, лишались сана и вылетали из партии.

Естественно, кое-какие агенты сумели избегнуть и этого соблазна. Потому свои «глаза и уши» у «органов» в Церкви имелись. Однако, по рассказам того же Кураева, один его приятель сумел добыть в архиве интересную аналитическую записку. В ней некий кагебист сетовал, что среди православных и католиков его организации удается завербовать намного меньше агентов, чем среди иудеев, мусульман и протестантов. В чем же дело? Что общего между католиками и православными с одной стороны, и тремя вышеуказанными конфессиями с другой? А общее то, - отмечал кагэбист, - что у православных и католиков есть институт монашества, иерархия выходит из него, руководители назначаются сверху, а у протестантов, например, все решается выбором общины. Само собой, что при выборной системе спецслужбам легче повлиять на продвижение нужного им священника. С православным монахом, прошедшим суровую школу послушания, исполняющим тяжелую физическую работу, молитвенные правила, и за свое хорошее поведение продвигаемым не общиной (в которой есть и профаны, и не в меру ретивые неофиты), а ревностными наставниками и опытным священноначалием - все совсем по-другому... У человека, прошедшего такой путь, в корне меняется мировоззрение, даже если он шел в Церковь как агент спецслужб. Так что, - делает вывод дьякон Андрей Кураев,- слухи о повсеместном сотрудничестве духовенства с КГБ сильно преувеличены.

Эта лекция была правдива, но для времен Сталина. А при Хрущеве ситуация сильно изменилась. Именно тогда установилась совсем иная практика продвижения молодых монахов к хиротонии в епископы. Они начали получать архиерейскую власть безо всякого прохождения иерархической лестницы, иногда - буквально за несколько лет. В архиереи, понятное дело, сразу массово начали продвигаться молодые карьеристы. Тем более, что государство начало поощрять их приятные вояжи за рубеж на разного рода экуменические форумы, на которых происходило окончательное их перепрограммирование из православных людей в политиканов с агностическими взглядами. А для того, чтобы лучше ломать Церковь, а заодно и держать священнослужителей в узде, службы безопасности стали поощрять различные пороки в этой среде.

В сталинское послевоенное время государство поощряло установление главенства Московского Патриархата в православном мире, отвержение экспансионистских претензий Ватикана на территории Руси, отвергались и экуменические сборища. Да, и в то время государственной идеологией был атеизм, отменить который Сталин не мог, ибо именно атеистическая революция придавала идейный фундамент всему аппарату власти, и отказаться от него было немыслимо. Но реальные действия государства были вполне в духе христианской империи.

При Хрущеве же РПЦ, под давлением властей, была вынуждена вступить во Всемирный Совет Церквей, из которого не так давно вышла Грузинская Православная Церковь. Тогда же духовенство РПЦ, делегацию которого возглавлял митрополит Никодим (Ротов), стало наблюдателем на одиознейшем Втором Ватиканском Соборе.

Как известно, на этом соборе и без того еретический католицизм был и вовсе трансформирован в, можно сказать, либеральную политическую идеологию с «христианским акцентом». Тогда было сломано католическое богослужение, вероучение, отменены многие аскетические правила. Разрушив свой духовный фундамент, Ватикан начал превращаться в один из главных строителей воистину дьявольского нового мирового порядка. Пребывание делегации РПЦ на таком сборище несло большие соблазны и опасности для православного мира.

Конечно, Хрущев был хитрым политиканом, но вряд ли он был сам способен на такую тонкую игру. Но ему, видимо, было кому подсказывать ходы. Версия о том, что он сильно зависел от Запада, верхушка которого имела на него большой компромат, вполне может иметь под собой основания. В частности, большинство историков сейчас считает именно Хрущева виновным в убийстве Сталина. Так что западные кукловоды вполне могли заставить его совершать определенные действия, тем более совпадающие с его внутренними убеждениями.

Надо заметить, что в СССР в зародышевом состоянии существовали все современные проблемы: от межнациональных конфликтов до внутрицерковных. При разумном и патриотичном руководстве, государство, возможно, и сумело бы, если не преодолеть их, то хотя бы держать под строгим контролем. Однако Хрущев, возможно, даже в большей степени, чем Горбачев, всячески содействовал тому, чтобы взрастить те социальные вирусы, которые ныне разъедают общество.

Игорь Друзь , председатель «Народного Собора» Украины

Первоисточник: www.ruskline.ru