Меня пригласили принять участие в круглом столе по военно-патриотическому воспитанию молодежи. Поскольку тема очень важная и прямо связана с вопросом о необходимости идеологии, о чем постоянно пишет Русская народная линия, о чем говорит Русское Собрание, я с удовольствием согласился принять участие в круглом столе. Правда, выяснилось, что каждому участнику круглого стола отводится для выступления всего лишь 5 минут, но надо использовать любую возможность донести до людей, влияющих на современную политику государства, наши тревоги и наши идеи.

Давно я не встречался с таким скоплением чиновного люда, не слушал чиновничьи отчеты и выступления. И понял, что современные чиновники не многим отличаются от чиновников советского времени. Стилистика практически та же. Впрочем, это неудивительно. Но это – лирика.

Сам факт проведения круглого стола по теме военно-патриотического воспитания, обращение к проблемам воспитания и интерес к теме патриотизма в Совете Федерации можно только приветствовать. Особенно учитывая тот факт, что круглый стол организовали сразу три Комитета сената. Это свидетельствует о том, что среди той части чиновничества, которая чутко реагирует на изменения политического климата в стране, есть попытка разобраться, понять новое направление развития государства, которое на наших глазах становится главным, становится, как принято говорить, «политическим трендом».

Вел заседание председатель Комитета по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Азаров. В его выступлении, его комментариях по ходу круглого стола чувствовалась живая заинтересованность в изучении этой проблемы, у меня создалось впечатление, что Дмитрий Игоревич проводит этот круглый стол не для галочки, а действительно стремится помочь делу воспитания патриотизма среди молодежи.

С основными докладами на конференции выступили директор Департамента государственной политики в сфере воспитания детей и молодежи Министерства образования и науки Александр Страдзе и заместитель директора Росвоенцентра Геннадий Марченко.

Доклад представителя Министерства образования явил собой типичный образчик чиновничьего выступления. Он бодро рассказывал о том, каких успехов достигло Министерство образования в воспитании патриотизма в молодежной среде. Красиво рассказывал, можно заслушаться и забыть, что Министерство образования не то, чтобы ничего не делало в последние два десятилетия для воспитания патриотизма, оно его, по сути, искореняло. И вот это вопиющее противоречие между чиновничьей отчетностью и реальностью жизни, конечно, наводит на грустные размышления. Видимо, такие доклады делают и Президенту, уверяя его, что патриотизм воспитывается просто неимоверными темпами. Более состоятельным был доклад представителя Росвоенцентра Геннадия Марченко, который хотя бы лучше, чем Александр Страдзе, представляет себе, что такое патриотизм, и каковы реальные проблемы, которые существуют в его воспитании.

В дальнейшем в обсуждении приняли участие разные члены Совета Федерации, представители государственных органов власти, общественных структур, регионов. Большинство этих выступлений были похожи одно на другое. Основную мысль этих выступлений можно свести к незамысловатой формуле: как замечательно прошла акция «Бессмертный полк», как здорово у нас обстоит дело с патриотизмом, но мы не должны расслабляться, должны наращивать усилия и т.д. и т.п. Большинство этих людей, которые собрались для обсуждения проблемы патриотизма, обращались к советскому опыту, говорили о том, как здорово было поставлено патриотическое воспитание в советское время, когда проводились «Зарницы», когда стояли почетные караулы у Вечного огня, когда была пионерия и комсомол, рапортовали партии о новых успехах. Образцом такого было слово заместителя министра образования Нижегородской губернии. Хотелось задать ей и другим выступавшим одни простой вопрос (вопросы в жесткой повестке дня не предполагались): почему же тогда Советский Союз развалился? А в связи с этим возникает тревога — не получится ли так, что слепое копирование советского опыта приведет к распаду и Российскую Федерацию. К сожалению, этим вопросом никто из выступавших не задавался.

Понравилось мне выступление члена Совета Федерации от Севастополя Андрея Соболева, который рассказал о том, как воспитывался русский патриотизм в городе русской славы Севастополе. Однако возникла мысль, что в Севастополе патриотизм воспитывался именно потому, что он был в составе Украины, что это был ответ на давление киевских украинизаторов, борьба за свои исконные права. А в России такой задачи не стояло. В итоге усилиями прежде всего Министерства образования, которое насаждало в школах, во внешкольной работе идеи толерантности, пропагандировало «общечеловеческие ценности» гражданского общества, всячески изгоняло идеи патриотизма, мы пришли к плачевному состоянию. Фактически в России два десятилетия воспитанием патриотизма занимались только энтузиасты.

Из других обратило на себя внимание выступление председателя организации «Офицеры России» Антона Цветкова, который высказал очень здравую мысль о том, что в Москве и в других крупных городах существует масса патриотических проектов, патриотических инициатив, которые государство не замечает, не поддерживает, которые существуют благодаря энтузиастам. В связи с этим я внес предложение на заседании Комитета провести своего рода инвентаризацию реально существующих патриотических проектов и государству поддержать наиболее интересные, живые из этих проектов. Ведь невооруженным глазом видно, что сегодня воспитание патриотизма превращается в казенщину, в привычное для чиновничества «осваивание бюджетных средств». И это самое страшное, что может быть. Верховная власть, понимая необходимость воспитания патриотизма, выделяет на это определенные финансовые ресурсы, а на местах эти финансовые ресурсы либо разворовываются, либо распределяются между своими, но не доходят до тех реальных делателей на ниве воспитания патриотизма, которые действительно занимаются конкретным делом.

С интересной репликой в ходе дискуссии выступил профессор Российской академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ Владимир Лутовинов. Он, как раз, говорил о реальных проблемах патриотизма, о том, что у нас даже не определено само понятие «патриотизм», и многие не понимают, что это такое или вкладывают в это понятие свой смысл.

Интересным также было выступление профессора Южного Федерального Университета из Ростова-на-Дону Татьяны Беспаловой, которая тоже обратила внимание на то, что прежде чем говорить о конкретных формах патриотизма, о составлении программ, о выделении бюджетных средств, нам надо разобраться с основными понятиями. Надо четко определить что такое «патриотизм», поскольку сегодня разные политические силы дают свою трактовку понятию. Надо также увидеть опасности на этом пути и не превращать это все в примитивную реинкарнацию советского опыта.

Несмотря на то, что мое выступление было в самом хвосте очереди выступавших, все-таки и мне дали слово. Я сказал о проекте Русской народной линии «Герои России» и отметил, что при подготовке этого проекта мы столкнулись с рядом методологических проблем, которые нам пришлось самим решать в условиях отсутствия идеологии. Вот тут и есть главная проблема — в отсутствии идеологии, что не позволяет полноценно заниматься патриотическим воспитанием. Без создания государственной идеологии нам патриотизм не воспитать.

Я говорил также о том, что сегодня нам необходимо внедрять в общество культ героизма и в этом смысле очень важно произвести полнейшую ревизию той деятельности, которую проводит Министерство образования. В частности в своем выступлении представитель Министерства образования рассказал о том, какую замечательную «Стратегию воспитания» они разработали и предложили правительству. Но для непредвзятого человека понятно, что эта «Стратегия воспитания», которая основана на старых подходах, на тех подходах, которые не направлены на воспитание патриотизма, а направлены на отстаивание «прав ребенка» и прочей мишуры «общечеловеческих ценностей», наглядно демонстрирует свою враждебную сущность для развития нашего государства.

Не знаю, как было воспринято мое выступление, тем более, что целый ряд участников уже к концу заседания разошлись, но от некоторых участников круглого стола я услышал позитивные отклики и понимание той проблематики, о которой я говорил.

Дай Бог, чтобы этот круглый стол, посвященный вопросам патриотизма, эта малая капля сыграла свою роль в подтачивании того камня, той цементной глыбы, которой сковали либералы российское общество за время своего бесчинства во власти. Чтобы идеи патриотизма, которые всегда жили и ныне живут в сердцах русских людей, позволили сплотить общество перед лицом тех угроз, с которыми сталкивается сегодня наша страна