Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! Ибо так поступали с лжепророками отцы их (Лк.6: 26).

Поразмышлять на эту тему меня подвиг материал, опубликованный 7 января в Vatican Insider под названием «Выступление Варфоломея против "местечковости" и собственной маргинализации».

Речь здесь идет об объявленном патриархом Константинопольским Варфоломеем заседании иерархов Вселенского Патриархата в марте текущего года в Стамбуле. Его цель – обсуждение принципов формирования и сроков создания Подготовительной комиссии Всеправославного Синода, который намечено провести в 2015 году.

Говоря о цели указанной инициативы, автор статьи Джанни Валенте цитирует, в свою очередь, AsiaNews: «Выйти за рамки собственной маргинализации, от местечковой (localist) ментальности, которая характеризует православные Церкви в современную эпоху, отчасти по причине пост-Оттоманского филетизма».

Здесь же приводится мнение «правой руки» патриарха Варфоломея митрополита Пергамского Иоанна Зизиуласа, сопредседателя экуменического диалога между католиками и православными, о замкнутости православных в современном мiре. Он назван здесь «величайшим из ныне живущих христианских богословов». За что Пергамский митрополит удостоился столь лестной похвалы со стороны папистов? Ответ дается тут же: «Он считает, что Православные Церкви должны решиться на масштабное синодального событие, подобное Второму Ватиканскому собору Католической церкви, - для того, чтобы избежать ухода в гетто и предотвратить самомаргинализацию». Далее цитируется его книга «Православие в современном мiре», где сказано, что главной опасностью для Православия являются не атеизм, не секуляризация, не внешние враги, а «любое бегство от исторической реальности и продолжение поиска идентичности исключительно в прошлом», что ведет к «нарциссизму» и «стерильной конфронтации».

Здесь представлены выпады против здорового консерватизма, а ниже мы приведем слова другого православного иерарха, исповедующего прямо противоположные принципы, притом, такого иерарха, которого при всем желании очень трудно уличить в создании «православного гетто» или в «самомаргинализации».

По мнению Валенте, «послания и жесты» папы Франциска, этого, добавим от себя, непревзойденного артиста даже среди прочих иезуитов, вызвали среди православных Церквей «эффект домино». Нам же кажется, что автор-папист сильно преувеличивает: никакого повально-тотального падения Православных Церквей под папу пока не наблюдается. Если патриарх Варфоломей прошлой весной присутствовал на «инаугурационной мессе» папы Франциска, это не значит, что все прочие православные патриархи были с ним единомысленны. Ведь в Православной Церкви отсутствует догмат о непогрешимости Вселенского патриарха. Последний представлял в Риме лишь самого себя, или, самое большее, Стамбульское рассеяние.

Это вынужден признать даже автор статьи: «В конце декабря Священный Синод Русской Православной Церкви сказал: «нет» в очередной раз документу Равеннской смешанной православно-католической богословской комиссии. Текст предлагал формулу теологической доктрины примата, который был бы приемлем для православных Церквей». Здесь имеется в виду примат папской власти над православными Церквами. Так что уподобление Русской Православной Церкви костяшке из домино несколько преждевременно.

Валенте расточает щедрые похвалы в адрес В.В.Путина по случаю его недавней встречи с папой. Однако они представляются не вполне искренними. Ведь что было? Глава большого государства – России – заставил ждать себя главу миниатюрного государства – Ватикана – около получаса, что могут позволить себе очень немногие политики.

Зато поведение патриарха Варфоломея с лихвой компенсирует неприятности, которые доставляют Ватикану «эти русские». Оно рисует папистам самые радужные перспективы. Предстоящая 25 мая текущего года в Иерусалиме его встреча с папой уже сейчас подается как долгожданное совещание между «преемниками апостолов Петра и Андрея», которое «обещает прогресс в невообразимом масштабе».

Кто из апостолов выше достоинством – Петр или Андрей – не вызывает у папистов ни малейших сомнений. Отсюда ясно, что первую скрипку будет играть «преемник Петра», а не «преемник Андрея».

Далее автор статьи говорит, что православное вероучение полно внутренних противоречий, а это требует от Франциска I известной осторожности и снисхождения при общении с православными. Ведь он «отдает служению всего себя, исполнен апостольского пыла», тогда как православные иерархи отличаются «самодовольством и ведут себя как представители привилегированного класса».

В заключение своей филиппики в адрес православных итальянский журналист поведал о хулиганствующем московском духовенстве, которое ездит по столице на «больших внедорожниках» и при этом любит нарушать ПДД.

Очень кстати для папистов, с легкой руки протодиакона Андрея Кураева, удостоившегося в цитируемой статье похвалы, подвернулся информационный повод перевести стрелки с «голубого лобби» в Ватикане на «голубое лобби» в Московской Патриархии. Кстати, первым вопросом первой пресс-конференции вновь испеченного папы (на борту самолета) был именно о пресловутом «голубом лобби» в Ватикане, т.к. ряд экспертов утверждает, будто оно вынудило папу Бенедикта XVI, в силу его «чрезмерной» приверженности к консерватизму в вопросах этики, уйти на покой. Впрочем, похоже, эта версия придумана специально для обывателей. А более серьезные причины кроются в финансовых интересах к Банку Ватикана глобальных олигархов.

Так кто же является подлинным лидером христианского мiра? Для адептов папства ответ на этот вопрос очевиден: папа Франциск – уже в силу своего сана «наместника Бога» на земле. Не важно, что он скажет, ибо «непогрешим». Паписты жаждут, чтобы все православные Церкви пали ниц перед Франциском, как костяшки домино – ведь единство христианского мiра возможно лишь при безусловном подчинении папе всех христиан, дабы было «одно стадо и один пастырь» - не на небе, а уже здесь, на земле; дальнейшая же участь этого стада – вообще, вопрос десятый.

Вновь избранный, но уже автоматически «непогрешимый», как все его предшественники, папа Франциск в ходе устроенной им в самолете пресс-конференции высказался: «нужно отличать… личную гомосексуальность от лоббирования. Любое лобби не является чем-то хорошим. Это зло. Если некто является геем, но при этом является человеком доброй воли, ищущим Господа, то кто такой я, чтобы его судить? В Катехизисе об этом хорошо сказано – их не следует дискриминировать, их нужно принимать. Проблемой не является сама предрасположенность, проблемой является лоббирование». Искать какие-то высокие материи, прошу прощения, в заднем проходе ближнего своего, достигая в сих напряженных поисках, некоего нравственного прогресса, катарсиса… Такое мог сказать только иезуит.

Ни пророк Моисей, ни апостол Павел ничего не говорили о лоббировании – они обличали восстающий против естества грех мужеложства. В необыкновенно же эластичной иезуитской этике предрасположенность к этому греху - «не является проблемой». Как говорил пророк Исаия: «заповедь на заповедь, правило на правило» (Ис. 28: 13), обличая лукавое «богословие» современных земной жизни Христа фарисеев.

В сказанной на днях речи папы Франциска к руководителям религиозных орденов была затронута тема воспитания детей из гомосексуальных «семей», где папа призвал к осторожности, чтобы не «привить им вакцину против веры».

Вдумайтесь, православные! Обличение смертельного для души греха объявляется «вакциной против веры». Явился бы в нынешние времена в Ватикан Христос – Его бы распяли не иудеи, не язычники, а самые ревностные паписты – за то, что, обличая грехи, Он прививает вакцину против веры… в папу! Эту возможность гениально изобразил в свое время Ф.М.Достоевский в «Легенде о Великом инквизиторе».

А теперь обратимся (ради сравнения двоих крупнейших религиозных деятелей современности) к рождественскому интервью Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Он не играет на популярности толпы, но обличает грехи современного общества жестко и последовательно, в то же время говоря с болью о жертвах греха, увлекающего их в вечную погибель.

Генеральный директор медиа-холдинга «Россия сегодня» Д.Киселев выдвинул для обсуждения весьма острую тему: «Христианство в мiре переживает довольно трудные времена. В некоторых странах Европы исчезло даже само слово «Рождество»… На что Святейший ответил: «Это политическое действие, духовное разоружение /верующих/… Мы живем в ту эпоху, когда люди очень обезпокоены правами и свободами. Вот удивительно: о любых правах и свободах проявляется забота, кроме одной – свободы открыто исповедовать христианскую веру… Общая политическая тенденция, общее направление европейских элит, несомненно, носит антихристианский характер…».

Заметим здесь, что Римский папа, несомненно, входит в глобальную политическую элиту, т.к. является не только религиозным деятелем, но и официально признанным во всем мiре главой государства, притом, согласно Конституции Ватикана, «обладающим всей полнотой законодательной, исполнительной и судебной власти».

Однако продолжим цитирование нашего Патриарха: «Мы живем в эпоху, когда впервые за всю историю человечества, включая языческие времена, грех получает законодательное оправдание; когда грех насаждается силой государства… со ссылками на человеческую свободу. Так вот, когда грех становится нормой поведения, общество перестает быть жизнеспособным… Если говорить о политиках, нужно иметь какую-то очень опасную политическую программу, либо просто не иметь трезвого разума – чтобы поддерживать разрушительные для общества тенденции. Грех разрушает личность человека. Это не наша выдумка – Бог так сказал. И не просто сказал, а создал человека таким образом, что грех разрушает человеческую личность. Хотим мы этого или не хотим: где грех – там смерть. Это распад человеческого бытия, распад жизни. Если грех насаждается силой закона, жизнь человека подвергается колоссальной опасности. Личность теряет свою целостность… а это означает разрушение целостности человеческого общества, жизнеспособности человеческой цивилизации».

Заметим здесь, что сходная позиция была озвучена главой нашего государства в его Валдайской речи, где он прямым текстом сказал, что вытеснение христианской основы европейской цивилизации на обочину жизни ведет к «деградации и примитивизации». Там же было заявлено о консерватизме как об основе развития России в современном мiре.

Поэтому не случайно Д.Киселев попросил Патриарха разъяснить его суть с духовной точки зрения, в результате чего все мы получили вполне исчерпывающий ответ: «Консерватизм сохраняет ценности. Он по природе своей религиозен. Подлинной ценностью для человека является не та, которую он сам для себя создал, а та ценность, которая определена Самим Богом. Бог… есть мерило истины. И когда человек принимает эту ценность как абсолютную правду, когда ее сохраняет и защищает, он является консерватором этой ценности».

Консерватизму Патриарх противопоставил идеологию либерализма, также указав на ее квазирелигиозную основу: «Либерализм – неправильно понятая свобода. Это ты сам – «начало и конец, альфа и омега». В Священном Писании сказано, что Христос – альфа и омега, а здесь – сам человек. Ты сам можешь выдумывать свои ценности и считать их абсолютными. Это приводит к атомизации общества, к созданию системы нежизнеспособной. Человек свои пороки, грех, преступления может возвести в такую «ценность», что у него появится потребность разделять эту «ценность» с другими, - то, что мы сегодня видим: эскалацию греховных жизненных установок. Это прямое следствие подлинного либерализма».

На вопрос «Что может в настоящих трудных условиях Церковь?», Патриарх дал краткий, исполненный христианского смирения, ответ: «Церковь мало, что может – Христос может всё. Он – "альфа и омега, начало и конец"».

Папа Франциск таких слов ни за что не скажет. Потому что в его представлении Церковь – это он сам, «непогрешимый» получеловек-полубог. Папа не посмеет с апостольским безстрашием обличать грехи современности, т.к. боится: 1) потерять в политическом рейтинге, 2) привить «вакцину против веры» в себя.

А Патриарх Русской Православной Церкви может себе такое позволить. Потому что: 1) уповает на Бога, а не на людей, 2) имеет внешнюю защиту своих истинно христианских убеждений в лице благоверного правителя и стоящей за ним мощи суверенного государства.

Кто будет иметь больший вес в глазах верующих во Христа во всем мiре: папа или Патриарх? Когда промысл Божий и время расставят все на свои места, нам кажется, ответ будет, несомненно, в пользу Патриарха.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинск